Co je Occamova břitva?

Odpovědět



Occamova břitva (nebo Ockhamova břitva), pojmenovaná po logikovi ze 14. století a františkánském mnichovi Williamu z Ockhamu, je jedním z nejvíce nepochopených a nejzneužívanějších pojmů ve filozofii. Occamovu břitvu lze vyjádřit takto: Pluralita by nikdy neměla být kladena bez nutnosti. Toto je opravdu jen fantazijní způsob, jak říci, že jednodušší je obvykle lepší. V praxi břitva znamená, že pokud existují dvě věrohodná vysvětlení pro stejnou událost, obecně se dává přednost tomu, které je méně složité nebo zahrnuje méně předpokladů. Isaac Newton formuloval břitvu takto: Nemáme připouštět více příčin přírodních věcí, než ty, které jsou pravdivé a dostatečné k vysvětlení jejich vzhledu. Occamův koncept se nazývá břitva, protože dokáže odstranit nepravděpodobné teorie.



Occamova břitva funguje dobře jako obecný návod. Lidské bytosti jsou omylné, takže čím méně předpokladů uděláme, tím menší je pravděpodobnost, že se budeme mýlit. Příroda má tendenci jít cestou nejmenšího odporu a to se přiměřeně vztahuje na věci, jako je pravděpodobnost. Čím je systém (nebo vysvětlení) složitější, tím více příležitostí k jeho selhání existuje. Ze všech těchto důvodů je Occam’s Razor rozumným způsobem, jak si vybrat mezi možnostmi, které jsou jinak stejně pravděpodobné.





V praxi je však Occamova břitva často nepochopena a špatně používána. To se běžně stává v diskusích o náboženství, když se skeptici pokoušejí použít břitvu, aby prohlásili víru v Boha za nelogickou. Stejně jako fyzická břitva je určena k oholení chloupků, ale lze ji zneužít k řezání masa, stejně tak může být Occamova břitva nesprávně použita. To se obecně děje jedním ze dvou způsobů: zacházet s břitvou jako se zákonem a nesprávně zacházet s konceptem nutnosti.



Za prvé, Occamova břitva je filozofická směrnice, nikoli skutečné pravidlo logiky. Zapadá do stejné kategorie jako pravidla pro palec, přísloví a další obecnosti. Například je rozumné říci, že desetileté děti jsou obvykle nižší než dospělí. To je obecně pravda, takže pokud o konkrétní osobě nevíte nic jiného než fakt, že je mu deset let, bylo by praktické předpokládat, že je nižší než typický dospělý. Nemůžete však v absolutních číslech říci, že on musí být kratší než typický dospělý. Základní pravidlo není absolutní. Occamova břitva je stejná: nejjednodušší vysvětlení není nezbytně ten správný.



Druhým problémem s populárním používáním Occamovy břitvy je mandlování termínu nutnost . Mnoho apelů na Occamovu břitvu jednoduše předpokládá, že jednodušší je lepší, což znamená, že kterákoli odpověď obsahuje nejméně slov, částí nebo premis, je ve výchozím nastavení správná. Nelze však odstranit nezbytnou součást a nazvat výsledek nadřazenou odpovědí. To, že je věta z hlediska gramatiky jednodušší, neznamená, že je to ve skutečnosti lepší vysvětlení. Joe přesunul 1000librový trezor není lepší vysvětlení než Joe, Jim, James, John a Jerry přesunuli 1000librový trezor společně, jednoduše proto, že první je jednodušší. Pokusy o zjednodušení občas selžou, protože odstraní požadované informace.



V diskusích o náboženství jsou tyto dvě chyby nejčastěji zneužívány Occamovou břitvou. Ateisté budou například často tvrdit, že vesmír bez Boha je jednodušší, a proto logičtější. Místo toho, aby věci, jako je specifikovaná složitost, považovali za záměrná opatření, musí se uchýlit ke štěstí a náhodě. Byla to nehoda není platným protikladem konceptu nutnosti. Kameny a bláto mohou být náhodně odhozeny sesuvem půdy, ale to neznamená, že zemětřesení je nejlepším možným vysvětlením pro rovnou, hladkou kamennou zeď.

Občas se nevěřící pokusí říci, že Bůh není nutný, protože evoluce a pravděpodobnost mohou věci jednodušeji vysvětlit bez Něho. Proto je podle jejich výkladu Occamovy břitvy racionálnější Boha popírat, než v Něj věřit. Filosof a fyzik Ernst Mach například navrhl upravit Occamovu břitvu, aby vyloučil nadpřirozeno: Vědci musí použít nejjednodušší prostředky, jak dospět k výsledkům, a vyloučit vše, co smysly nevnímají. Tvrzení, že Bůh není nutný, samozřejmě závisí na zneužití nutnost . Stejně jako v příkladu 1 000librového trezoru nebo kamenné zdi přichází bod, kdy předpoklady potřebné k tomu, aby věci byly jednodušší, napínají důvěřivost. Vzhledem ke všemu, co je třeba předpokládat o pravděpodobnosti, abiogenezi a tak dále, lze Boha jen stěží nazvat nepotřebným.

Bez ohledu na jakoukoli konkrétní hodnotu při použití Occamovy břitvy v diskusích o náboženství, logika velí, že takové obavy jsou nakonec irelevantní. Occamova břitva není zákon. Naše zkušenost mnohokrát dokazuje opak, že pravda je podivnější než fikce. Někdy to nejjednodušší vysvětlení, ať už to pro konkrétního člověka znamená cokoliv, není ve skutečnosti správné vysvětlení.

Occamova břitva je vynikající vodítko, ale samo o sobě nám neříká nic o tom, zda je nějaká konkrétní myšlenka skutečně pravdivá nebo nepravdivá. Pokud jde o náboženství a spiritualitu, zejména skeptici a jinými nevěřícími, Occamova břitva je často doprovázena chybnou logikou a nedbalým nakládáním s důkazy. Břitva nepředstavuje pro křesťanství žádnou hrozbu a ve skutečnosti je mnohem užitečnější proti navrhovaným alternativám než proti biblické víře.