Existuje přesvědčivý argument pro existenci Boha?

Odpovědět
Otázka, zda existuje přesvědčivý argument pro existenci Boha, byla diskutována v průběhu historie, přičemž mimořádně inteligentní lidé se postavili na obě strany sporu. V nedávné době nabyly argumenty proti možnosti Boží existence militantní duch, který obviňuje každého, kdo se odváží věřit v Boha, jako klamavého a iracionálního. Karl Marx tvrdil, že každý, kdo věří v Boha, musí mít duševní poruchu, která způsobuje neplatné myšlení. Psychiatr Sigmund Freud napsal, že člověk, který věřil v Boha Stvořitele, byl klamný a zastával tyto víry pouze kvůli faktoru naplnění přání, který vyvolal to, co Freud považoval za neospravedlnitelné. Filosof Friedrich Nietzsche otevřeně řekl, že víra se rovná nechtít vědět, co je pravda. Hlasy těchto tří postav z historie (spolu s dalšími) jsou nyní jednoduše papouškovány novou generací ateistů, kteří tvrdí, že víra v Boha je intelektuálně neopodstatněná.
Je tomu skutečně tak? Je víra v Boha racionálně nepřijatelná pozice? Existuje logický a rozumný argument pro existenci Boha? Lze mimo odkazování na Bibli uvést existenci Boha, který vyvrací postoje starých i nových ateistů a dává dostatečné oprávnění pro víru ve Stvořitele? Odpověď zní, ano, může. Navíc při demonstraci platnosti argumentu pro existenci Boha se ukazuje, že argumenty pro ateismus jsou intelektuálně slabé.
Argument pro existenci Boha – spíše něco než nic Abychom mohli argumentovat pro existenci Boha, musíme začít položením správných otázek. Začneme nejzákladnější metafyzickou otázkou: Proč máme spíše něco než vůbec nic? To je základní otázka existence – proč jsme tady; proč je zde země; proč je tu vesmír spíše než nic? V komentáři k tomuto bodu jeden teolog řekl: V jistém smyslu se člověk neptá na Boha, ale jeho samotná existence vyvolává otázku o Bohu.
Při zvažování této otázky existují čtyři možné odpovědi na to, proč máme spíše něco než vůbec nic:
1. Realita je iluze.
2. Realita je/byla vytvořena sama sebou.
3. Realita je sama o sobě existující (věčná).
4. Realita byla vytvořena něčím, co existuje samo o sobě.
Jaké je tedy nejpravděpodobnější řešení? Začněme tím, že realita je pouhá iluze, čemuž věří řada východních náboženství. Tuto možnost před staletími vyloučil filozof René Descartes, který se proslavil výrokem myslím, tedy jsem. Descartes, matematik, tvrdil, že pokud myslí, pak musí být. Jinými slovy, myslím, tedy nejsem iluze. Iluze vyžadují něco, co iluzi prožívá, a navíc nemůžete pochybovat o své existenci, aniž byste svou existenci prokázali; je to sebeporážející argument. Takže možnost, že realita je iluze, je vyloučena.
Další je možnost, že se realita vytváří sama. Když studujeme filozofii, dozvídáme se o analyticky nepravdivých tvrzeních, což znamená, že jsou z definice nepravdivé. Možnost, že se realita sama vytváří, je jedním z těchto typů prohlášení z prostého důvodu, že něco nemůže být před sebou samým. Pokud jste se stvořili, pak jste museli existovat předtím, než jste se stvořili, ale to prostě nemůže být. V evoluci se tomu někdy říká spontánní generace – něco, co pochází z ničeho – pozice, kterou už zastává jen málo rozumných lidí, pokud vůbec nějací, jednoduše proto, že nemůžete něco získat z ničeho. Dokonce i ateista David Hume řekl, že jsem nikdy netvrdil tak absurdní tvrzení, jako že cokoli může vzniknout bez příčiny. Protože něco nemůže pocházet z ničeho, je vyloučena alternativa, že by se realita sama vytvořila.
Nyní nám zbývají jen dvě možnosti – věčná realita nebo realita vytvořená něčím, co je věčné: věčným vesmírem nebo věčným Stvořitelem. Teolog 18. století Jonathan Edwards shrnul tuto křižovatku:
• Něco existuje.
• Nic nemůže něco vytvořit.
• Proto existuje něco nutného a věčného.
Všimněte si, že se musíme vrátit k něčemu věčnému. Ateista, který se vysmívá věřícímu v Boha za to, že věří ve věčného Stvořitele, se musí obrátit a přijmout věčný vesmír; jsou to jediné další dveře, které si může vybrat. Otázkou však nyní je, kam vedou důkazy? Ukazují důkazy na hmotu před myslí nebo na mysl před hmotou?
K dnešnímu dni všechny klíčové vědecké a filozofické důkazy ukazují pryč od věčného vesmíru a směrem k věčnému Stvořiteli. Z vědeckého hlediska poctiví vědci připouštějí, že vesmír měl počátek, a cokoli má počátek, není věčné. Jinými slovy, cokoli má počátek, má příčinu, a pokud měl vesmír počátek, měl příčinu. Skutečnost, že vesmír měl počátek, podtrhují důkazy, jako je druhý termodynamický zákon, radiační ozvěna velkého třesku objevená na počátku 20. století, skutečnost, že vesmír se rozpíná a lze jej vysledovat až k jedinečnému počátku, a Einsteinova teorie relativity. Všichni dokazují, že vesmír není věčný.
Dále, zákony, které obklopují kauzalitu, hovoří proti tomu, že vesmír je konečnou příčinou všeho, co známe, pro tento jednoduchý fakt: účinek se musí podobat své příčině. Je-li to pravda, žádný ateista nedokáže vysvětlit, jak neosobní, bezúčelný, nesmyslný a amorální vesmír náhodně vytvořil bytosti (nás), které jsou plné osobnosti a posedlé smyslem, smyslem a morálkou. Taková věc z kauzálního hlediska zcela vyvrací myšlenku přirozeného vesmíru rodícího vše, co existuje. Takže nakonec koncept věčného vesmíru odpadá.
Filozof J. S. Mill (ne křesťan) shrnul, kam jsme se nyní dostali: Je samozřejmé, že pouze Mysl může vytvořit mysl. Jediný racionální a rozumný závěr je, že věčný Stvořitel je ten, kdo je zodpovědný za realitu, jak ji známe. Nebo to dát do logické sady příkazů:
• Něco existuje.
• Z ničeho nic nezískáte.
• Proto existuje něco nutného a věčného.
• Jediné dvě možnosti jsou věčný vesmír a věčný Stvořitel.
• Věda a filozofie vyvrátily koncept věčného vesmíru.
• Proto existuje věčný Stvořitel.
Bývalý ateista Lee Strobel, který k tomuto konečnému výsledku dospěl před mnoha lety, poznamenal: V podstatě jsem si uvědomil, že abych zůstal ateistou, musel bych věřit, že nic nevytváří všechno; neživot produkuje život; náhodnost vytváří jemné doladění; chaos produkuje informace; nevědomí produkuje vědomí; a nerozum produkuje rozum. Ty skoky víry byly prostě příliš velké, abych je vzal, zvláště ve světle kladného argumentu pro Boží existenci... Jinými slovy, podle mého hodnocení křesťanský světonázor odpovídal za souhrn důkazů mnohem lépe než ateistický světonázor.
Argument pro existenci Boha — poznání Stvořitele Ale další otázka, kterou musíme řešit, je tato: pokud existuje věčný Stvořitel (a my jsme ukázali, že ano), jaký druh Stvořitele je? Můžeme o Něm usuzovat z toho, co stvořil? Jinými slovy, můžeme pochopit příčinu podle jejích účinků? Odpověď je ano, můžeme, přičemž se domnívají následující charakteristiky:
• Musí mít nadpřirozenou povahu (jako stvořil čas a prostor).
• Musí být mocný (nadmíru).
• Musí být věčný (sebeexistující).
• Musí být všudypřítomný (Vytvořil prostor a není jím omezen).
• Musí být nadčasový a neměnný (Stvořil čas).
• Musí být nehmotný, protože přesahuje prostor/fyzické.
• Musí být osobní (neosobní nemůže vytvářet osobnost).
• Musí být nekonečný a singulární, protože nemůžete mít dvě nekonečna.
• Musí být rozmanitý, ale musí mít jednotu, protože v přírodě existuje jednota a rozmanitost.
• Musí být inteligentní (svrchovaně). Pouze kognitivní bytí může produkovat kognitivní bytí.
• Musí být cílevědomý, protože vše záměrně stvořil.
• Musí být morální (žádný mravní zákon nelze mít bez dárce).
• Musí být starostlivý (nebo by nebyly dány žádné morální zákony).
Jsou-li tyto věci pravdivé, ptáme se nyní, zda nějaké náboženství na světě popisuje takového Stvořitele. Odpověď je ano: Bůh Bible do tohoto profilu dokonale zapadá. Je nadpřirozený (Genesis 1:1), mocný (Jeremiáš 32:17), věčný (Žalm 90:2), všudypřítomný (Žalm 139:7), nadčasový/neměnný (Malachiáš 3:6), nehmotný (Jan 4:24 ), osobní (Genesis 3:9), nutné (Koloským 1:17), nekonečné/singulární (Jeremjáš 23:24, Deuteronomium 6:4), rozmanité, ale přesto s jednotou (Matouš 28:19), inteligentní (Žalm 147:4 -5), cílevědomý (Jeremiáš 29:11), morální (Daniel 9:14) a starostlivý (1. Petrův 5:6–7).
Argument pro existenci Boha — chyby ateismu Posledním tématem, kterým je třeba se zabývat otázkou Boží existence, je otázka, jak oprávněné je vlastně ateistické stanovisko. Vzhledem k tomu, že ateista tvrdí, že postoj věřícího je nesprávný, je rozumné obrátit otázku a zamířit ji přímo na něj. První věc, kterou je třeba pochopit, je, že tvrzení ateisty – žádný bůh, což ateista míní – je z filozofického hlediska neudržitelný postoj. Jak říká právní vědec a filozof Mortimer Adler, pozitivní existenciální tvrzení lze dokázat, ale negativní existenciální tvrzení – takový, který existenci něčeho popírá – nelze dokázat. Někdo může například tvrdit, že červený orel existuje, a někdo jiný může tvrdit, že červený orel neexistuje. Prvnímu stačí najít jediného červeného orla, aby dokázal své tvrzení. Ten ale musí pročesávat celý vesmír a být doslova na každém místě najednou, aby se ujistil, že někde a v určitou dobu nezmeškal orla rudého, což je nemožné. To je důvod, proč intelektuálně poctiví ateisté připustí, že nemohou dokázat, že Bůh neexistuje.
Dále je důležité porozumět problému, který obklopuje závažnost pravdivých tvrzení, která jsou pronášena, a množství důkazů, které jsou zapotřebí k ospravedlnění určitých závěrů. Například, když před vás někdo postaví dvě nádoby s limonádou a řekne, že jedna může být kyselejší než druhá, protože následky získání kyselejšího nápoje by nebyly vážné, nebudete potřebovat velké množství důkazů. objednejte, abyste si vybrali. Pokud však do jednoho šálku hostitel přidal sladidlo, ale do druhého jed na krysy, pak byste chtěli mít docela dost důkazů, než se rozhodnete.
Tady sedí člověk, když se rozhoduje mezi ateismem a vírou v Boha. Vzhledem k tomu, že víra v ateismus by mohla mít nenapravitelné a věčné důsledky, zdálo by se, že ateista by měl být pověřen, aby předložil závažné a prvořadé důkazy na podporu svého postoje, ale nemůže. Ateismus prostě nemůže splnit test na důkaz závažnosti obvinění, které vznáší. Místo toho ateista a ti, které o svém postoji přesvědčí, sklouznou se zkříženými prsty do věčnosti a doufají, že nenajdou nepříjemnou pravdu, že věčnost skutečně existuje. Jak říká Mortimer Adler, z potvrzení nebo popření Boha vyplývá více důsledků pro život a jednání než z jakékoli jiné základní otázky.
Argument pro existenci Boha — závěr Má tedy víra v Boha intelektuální oprávnění? Existuje racionální, logický a rozumný argument pro existenci Boha? Absolutně. Zatímco ateisté jako Freud tvrdí, že ti, kdo věří v Boha, mají touhu po naplnění přání, možná je to Freud a jeho následovníci, kdo ve skutečnosti trpí splněním přání: nadějí a přáním, že neexistuje Bůh, žádná odpovědnost, a tudíž žádný soud. . Ale vyvrací Freuda je Bůh Bible, který potvrzuje svou existenci a skutečnost, že soud skutečně přichází pro ty, kteří v sobě znají pravdu, že existuje, ale tuto pravdu potlačují (Římanům 1:20). Ale těm, kdo odpovídají na důkazy, že Stvořitel skutečně existuje, nabízí cestu spasení, která byla uskutečněna skrze Jeho Syna, Ježíše Krista: „Ale těm, kdo ho přijali, dal právo stát se dětmi Bůh i těm, kdo věří v jeho jméno, kteří se nenarodili z krve ani z vůle těla ani z vůle člověka, ale z Boha“ (Jan 1:12-13).